La queja se produce tras detectar una verdadera campaña por parte de la Seguridad Social. Su agresividad atenta contra el derecho al trabajo, a la libre empresa y el derecho a una buena administración, derechos reconocidos en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, explica Navas.
La polémica se centra en la consideración de falsos autónomos de los médicos que trabajan en las clínicas privadas. No existe relación de dependencia ni de ajenidad; ellos se organizan su horario, deciden sus vacaciones, se buscan sustituto si lo consideran necesario, llevan su propio portátil y tienen sus propios pacientes, señala el socio-director de navascusi.com.
A pesar de la evidente relación mercantil, la Seguridad Social ha levantado actas sancionadoras en varias clínicas de España. Los inspectores reconocen que reciben órdenes de arriba, por eso afirmamos que se trata de una campaña; una campaña que comenzó hace ya 6 años, explica el letrado. No sólo eso, sino que Navas & Cusí sostiene que no se está respetando el derecho a la defensa. Llegan con las conclusiones prerredactadas, sin intención alguna de escuchar al interesado y tergiversando las actas, denuncia. La ausencia probatoria desvirtúa el principio de presunción de certeza de la Administración Pública, señalan en la queja. Por eso consideran que se está violando el derecho a una buena administración contemplado en el art. 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.
En la queja presentada el pasado mes de junio se hace referencia al dictamen del Comité Económico y Social Europeo de 26 de febrero de 2009 en el que se analizó las nuevas tendencias del trabajador autónomo: el trabajador autónomo económicamente dependiente. También recuerda que la Comisión está trabajando la actualización de la directiva 2002/15/CE sobre transportistas para dirimir si se trata de trabajadores autónomos o asalariados.
La queja también recoge las conclusiones del Libro Verde de la Comisión Europea de 2006 sobre modernización del derecho laboral en el que concluye que algunos trabajadores pueden elegir una menor protección social a cambio de un control más directo en sus condiciones de empleo y remuneración. Es exactamente lo que ocurre en el caso de los médicos de clínicas privadas: profieren no ser asalariados para tener más libertad de fijar sus horarios y remuneraciones, señala el socio-director de navascusi.com.
La ajenidad consiste en la cesión anticipada del fruto del trabajo a cambio de una remuneración, con independencia de la obtención o no de beneficios, explica la queja. No es el caso; el médico no cede el fruto de su trabajo, sino que se beneficia de él; cuantos más pacientes atienda más ganará, señala Navas.
Navas & Cusí señaló en su queja que el gobierno de España había violado el art. 15 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE que consagra el derecho al trabajo. También considera violado el art. 16 relativo al derecho a la libre empresa, recogido en el art. 38 de la Constitución española. Si alguien decide invertir en la compra de maquinaria sanitaria y monta unas instalaciones para cederlas a unos profesionales a cambio de una remuneración, ¿quién es la administración para poner en cuestión el modelo de negocio si cumple toda la normativa vigente?, se pregunta el socio-director de navascusi.com.
Navas advierte además que las multas impuestas por la Seguridad Social están obligando a los centros a despedir, a paralizar inversiones e incluso -en algunos casos- a cerrar. Con la paradoja de que estos centros que aligeran los hospitales de la Seguridad Social están siendo acosados por la misma Seguridad Social, lamenta Navas.
· Para más información:
