Bruselas responderá el 3 de agosto sobre el ‘caso Popular’

16

En concreto, Navas & Cusí señala en su recurso que la JUR ha incumplido el art. 90.3 del Reglamento del MUR que establece la obligación de facilitar la documentación que lleva a tomar la decisión de resolución. “El reglamento establece que si dicha información no es facilitada, se puede requerir y la JUR debe de responder en 15 días. En caso de negativa o de silencio negativo, se puede presentar un recurso. Como es público y notorio que la JUR no quiere hacer públicos los informes, hemos optado por presentar el recurso directamente”, explica Navas.

Durante la reunión mantenida con Navas & Cusí, la directora general del Consejo de la JUR, Ewa Kilma, explicó que la JUR no hizo públicos los informes “porque nadie se los había pedido”. Además, consideró que los argumentos esgrimidos en el recurso “no son claros” y consideró que “sería preferible” que los apelantes acudieran al Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo. “Obviamente contestamos que en nuestra opinión, la argumentación de admisibilidad es clara y que preferimos que sea la JUR quien primero se manifieste sobre la cuestión”, señala Navas.

Para el experto, es claro que los accionistas tienen derecho a conocer los motivos por los que su banco ha sido intervenido. “Si la JUR no nos facilita esa información como representantes legales de los accionistas, será la Justicia quien le obligue a hacerlo”, concluye el socio-director de navascusi.com