La familia de Santiago Maldonado , el joven tatuador que desapareció el 1° de agosto pasado, se mostró conforme con el apartamiento del juez Guido Otranto al frente de la investigación, pero manifestaron su preocupación por los argumentos esgrimidos por la Cámara.
A través de un comunicado publicado en la web que crearon tras la desaparición del joven, dijeron: «La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia apartó al doctor Guido Sebastián Otranto como juez del habeas corpus a favor de Santiago como de la causa penal por la desaparición forzada. Solo tuvo en cuenta las expresiones públicas del doctor Otranto vertidas al diario LA NACION publicadas el 17 y 18 de septiembre del corriente».
«Sin embargo, para la Cámara no hubo ‘parcialidad subjetiva’ contra la comunidad mapuche como así tampoco consideró nuestras denuncias de maltrato. Esta resolución si bien la celebramos nos preocupa los argumentos desechados», agregaron en el texto.
El breve texto concluye: «Asumirá el doctor Lleral Juez Penal de Rawson, con dedicación exclusiva por 60 días, si la Corte Suprema lo permite. Esperamos ahora saber la verdad, encontrar a Santiago y a los responsables materiales e intelectuales de su desaparición».
En tanto, en declaraciones a Radio Con Vos, el hermano de Santiago, Sergio Maldonado, aseveró estar «conforme» con la decisión de la Cámara de Comodoro Rivadavia de desplazar a Otranto, aunque «no fue en la manera en que nos hubiera gustado», según indicó.
«Como familia, hicimos una exposición y presentamos el maltrato hacia nosotros y las irregularidades en la investigación, pero se lo recusa solamente por sus dichos inapropiados en el diario LA NACION», sostuvo Sergio.
Sergio Maldonado además dijo que «seguramente» el lunes irá a entrevistarse con el nuevo magistrado para poder «determinar cómo seguirá la investigación, cuándo se trasladará a Esquel y qué equipo va a conformar».
Por último, el hombre indicó que «en 52 días no pudo demostrarse otra cosa que la responsabilidad de Gendarmería» en la desaparición de Santiago, y criticó que «nadie cuestione los dichos de los efectivos (que fueron a declarar a la justicia) y que no coinciden entre ellos».
«Temor de parcialidad evidenciado por la familia»
La decisión de la Cámara de apartar a Otranto se debió al «temor de parcialidad evidenciado por la familia de Santiago Maldonado», según explica en su resolución la Cámara integrada por los jueces Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman.
Los jueces sostuvieron en su fallo: «No existen elementos que nos permitan abrigar ninguna duda acerca de la honestidad intelectual y apego al cumplimiento de sus funciones del juez Otranto, más dicha circunstancia no resultan óbice para resolver del modo que lo hacemos».
Ayer, el fiscal general ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellver, se había pronunciado a favor del apartamiento del juez Otranto, al exponer en la audiencia de partes realizada en esa ciudad chubutense a raíz de la recusación planteada por la familia del joven desaparecido desde el 1 de agosto pasado.
De esta forma, el fiscal de Cámara respaldó el pedido de la querella, sobre todo, según dijo a la prensa tras la audiencia, por entender que, en recientes declaraciones periodísticas, el magistrado adelantó opinión o prejuzgó acerca de lo que pudo haber sucedido a Maldonado.
Las declaraciones a las que hacía referencia el representante del ministerio público fiscal fue la entrevista exclusiva de Otranto con LA NACION en la que aseguró: «La hipótesis de que [Santiago Maldonado] se podría haber ahogado es una de las opciones que me parecen más razonables, de acuerdo con la interpretación de las pruebas que estoy realizando.»
Además, se había quejado de la familia Maldonado y la querella: «Los abogados lo único que tienen son críticas a la investigación, pero aportes de testigos, ninguno. Un habeas corpus no es un proceso contencioso: deberíamos estar todos interesados en descubrir qué pasó. Por eso a mí me llama la atención esta falta de colaboración en acercar a los testigos. Ya es un problema citarlos: si va la policía se generan problemas».
Quién es el nuevo juez
Las miradas ahora se depositaron en Guillermo Gustavo Lleral, titular del juzgado federal N° 2 de Rawson, que deberá abocarse «de manera exclusiva» a la investigación del paradero del joven tatuador que fue visto por última vez el 1° de agosto pasado.
Según el medio local La Jornada, Lleral se recibió de abogado en la Universidad Nacional de La Plata en 1988 y se desempeñó en el ámbito judicial durante 20 años. En Chubut fue prosecretario letrado de la Defensoría General, secretario del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Correccional Nº 1, y secretario del Juzgado Federal de Rawson desde finales de 2006 hasta que el año pasado fue nombrado al frente de un nuevo tribunal que se creó en la provincia por la ley 26.716.
La designación del juez fue a fines de junio del año pasado y juró el 2 de noviembre pasado como titular del juzgado Federal de Primera Instancia N° 2 de Rawson, y tenía competencia en los fueros criminal, correccional y ejecución penal.
Según dispuso la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, que apartó a Otranto y nombró a Lleral, mientras el magistrado se aboque de lleno al caso Maldonado será subrogado por Hugo Ricardo Sastre, juez titular del Juzgado Federal Nº 1 de Rawson. En principio, estableció un periodo de 60 días, para que Lleral se avoque «de manera exclusiva al conocimiento de las causas», según publicó en su página web el Centro de Información Judicial (CIJ).
