‘Equipo de investigación‘ cumple 300 programas. Desde 2011, la inconfundible narración de Gloria Serra acompaña los mejores reportajes de laSexta. Y a pesar de que los comienzos no fueron sencillos, paso a paso, «pieza a pieza», como señala la presentadora, se ha ido labrando un nombre, toda una marca de referencia en el periodismo y la televisión de nuestro país. En este aniversario, Serra y su equipo visitan Pozoblanco para analizar lo ocurrido allí en 2016, los hechos que conforman la causa pendiente por supuesto abuso sexual de La Manada. A partir de las 22.30 horas del viernes 14 de diciembre en laSexta.
En una entrevista a FormulaTV, Serra habla de los límites del periodismo de investigación, siempre incisivo pero respetuoso con sus fuentes, de la única agresión grave que ha sufrido su equipo en estos 300 programas, da su opinión acerca de la polémica emisión del reportaje de ‘Liarla Pardo‘ en Marinaleda y abre las puertas a nuevos proyectos aunque, asegura, «hay ‘Equipo de investigación’ para rato». Que sean muchos más.
Gloria Serra, presentadora de ‘Equipo de investigación’
‘Equipo de investigación’ se estrenó en 2011, ¿te esperabas por entonces que el programa fuera a tener esta acogida al principio y llegar al programa 300?
La verdad es que no porque si volvemos precisamente al 2011 estábamos en plena crisis económica, por desgracia. Arrancar un programa que es puramente información, dedicado a reportajes, que es un género caro sobre todo para una televisión privada, pues fui un poco pesimista, las cosas como son. Además nos costó un poquito encontrar el encaje, en Antena 3 primero, íbamos dando tumbos de unos días a otros. En aquellos tiempos estábamos todos un poquito preocupados porque no tirábamos adelante, no sabíamos cómo iba a responder. Pero luego la verdad es que ha sido espectacular, yo siempre he dicho que tengo una carrera bastante larga, he trabajado un montón en empresas de comunicación y proyectos, y este es desde lejos el que ha tenido un resultado más sorprendente y maravilloso precisamente por eso, por ese milagro de conseguir un programa de referencia y que haya conseguido conectar de esa manera con los intereses de la gente y haber encontrado el lenguaje y la manera de enfocarlo.
En la parrilla estábamos los viernes, en todas las cadenas puro entretenimiento y nosotros ahí dando droga dura
¿Cómo ha cambiado todo desde el principio a nivel de medios y en los hábitos de consumo de la gente? Ahora parece que se demanda más este tipo de contenidos de actualidad y periodismo de investigación.
Sí, ya en aquel momento pasó un poco porque, como te decía, nosotros arrancamos en plena crisis y al principio casi todo lo que tratábamos era corrupción, escándalos, problemas de viviendas, constructoras que se iban a pique… Era casi un monotema que yo creo que fue una de las primeras ideas que nos enfocó por dónde teníamos que ir. Reportajes hay muchos, lo importante era encontrar lo más difícil, un lenguaje propio y un enfoque que nos hiciera únicos. El primer planteamiento que hicimos fue, por supuesto, conectar con lo que estaba ocurriendo en aquel momento, pero sobre todo intentar convertir lo que contábamos en una historia. Cuando nos situamos finalmente en la parrilla estábamos los viernes, era puro entretenimiento en todas las cadenas y nosotros ahí dando droga dura. Entonces los primeros programas se nota mucho porque son muy potentes, locuciones muy exageradas, la música muy potente también. Casi parecía que estábamos haciendo una película de acción, la idea era hacer algo muy llamativo. Eso con el tiempo lo hemos podido ir moderando porque ya no hace falta que llamemos tanto la atención, la gente está con nosotros. Pero sí que se ha mantenido ese deseo de conseguir que sea una historia que atrape al espectador, como si fuera una película.
El programa 300 trata la causa pendiente de La Manada en Pozoblanco, ¿qué testimonios vais a pulsar y cómo vais a abordar este caso tan sensible en el que hay una corriente muy definida pero también voces que se salen de la misma?
Exacto. Nosotros hicimos ya un primer reportaje sobre La Manada en el que ofrecimos un relato minucioso de lo que decía el sumario, sin más. Entendemos que este es un tema que ha sido muy conflictivo por motivos variados, entonces hemos intentado en este segundo hacer algo parecido. Hemos tenido acceso al sumario, a la versión que cuenta la mujer que les acusa de agresión sexual y los argumentos que dieron ellos ante el juez para exculparse. También tenemos una entrevista con su abogado, que es una persona muy mediática. Y lo que hacemos también es ver cómo es la vida ahora mismo de los miembros de La Manada. Cuál es la relación que tienen en su barrio, su entorno, y cómo es su vida. Pero hemos sido cuidadosos como fuimos ya en la primera y muy respetuosos al contar, sin más, las pruebas y testimonios que hay. Y yo creo que la gente, que es adulta y mayor, se forma su idea.
Sobre la opinión formada de la gente con respecto a este tema, ¿personalmente te sorprende la postura de una parte de la población que pueda estar de parte de ellos?
Lo veréis en el reportaje. Nosotros vamos al barrio donde ellos viven, y allí hay una amplia mayoría de personas que les defienden y dan argumentos tan peregrinos como que la familia es muy buena, que son muy buena gente, o que ella se lo buscó. Más allá de lo que diga la sentencia, estas personas están condenadas por abuso sexual por el Tribunal Supremo. Se pueden ir al Constitucional, pero esta es la última estancia que hay en nuestro país. Es decir, son personas que han cometido un acto de abuso sexual. Yo lo entiendo como que forma parte de la vida. El machismo no es una cosa de hombres o de mujeres, es una cosa de sociedad. Nosotros somos machistas como sociedad si consentimos cosas de este estilo. Entonces no me sorprende porque forma parte de comentarios parecidos en los que las mujeres somos juzgadas más por nuestro aspecto físico que por nuestra valía o que se permita con nosotras unos comentarios que con ellos no se permite en ningún momento. No me choca, me duele. Sobre todo por las víctimas y por sus familiares cuando hay, no en el caso de Pozoblanco que está por juzgar, pero sí en el de Navarra, una doble condena por abuso sexual. Me duele que se produzca pero bueno, es un caso más. Afortunadamente este ha sido un aldabonazo y ha provocado un gran movimiento que yo celebro y espero que no quede tan solo en una movilización.
La periodista Gloria Serra
Me siento muy orgullosa de la trayectoria, hasta el momento, intachable
Quería preguntarte también sobre los límites del periodismo de investigación a la hora de perseguir esos testimonios. ¿Habéis tenido, en este caso o a lo largo de los 300 programas, algún problema en este sentido?
En 300 programas hemos tenido una agresión física grave. Yo creo que la estadística es apabullante teniendo en cuenta con la gente con la que tratamos habitualmente. Nuestro límite siempre está, aparte de en el sentido común, en la buena educación. Nosotros nos acercamos a hablar con la gente cuando está en un entorno público, intentamos ser lo menos invasivos posibles, entendiendo además que son personas que merece la pena hablar con ellas porque son objetivo de noticia, porque ha ocurrido algo y es bueno saber su opinión. ¿Cuál es el límite? Pues no le preguntamos. Si esa persona no quiere hablar, pues no quiere hablar. No se le persigue ni se le hace cámara oculta. Insisto, en 300 programas hemos tenido solo una agresión, además que era de un traficante que, cosa rara, estaba drogado. Pero tampoco hemos tenido demandas por acoso porque ahí hemos sido respetuosos. Me siento muy orgullosa de la trayectoria, hasta el momento, intachable.
¿Qué te parece la polémica de la compañera de laSexta Cristina Pardo? Precisamente me hablas de ese cuidado a la hora de pulsar ciertos testimonios, siempre con un poco de distancia y respeto, pero en este caso hasta Cristina ha tenido que pedir perdón por la oleada de críticas.
Yo creo que Cristina habla en nombre de la dirección del programa y de la cadena, y efectivamente comparto su opinión. Es un reportaje desafortunado, nunca debió emitirse, y no es ese el tratamiento que hay que darle. Nosotros además hemos estados en Marinaleda y hemos sido ampliamente criticados por ello, cuando yo creo que era un enfoque sencillamente de ir a contar lo que ocurría allí. Nunca fuimos invasivos con la gente que trabaja allí o con la que dirige el ayuntamiento. Comparto las declaraciones de Cristina y las hago mía en nombre de todo el grupo. No es esto lo que distingue a laSexta, no al menos a ‘Equipo de investigación’. Errar forma parte del mundo, para esto están también luego las excusas y el proceso de rectificación que es el más importante después de las excusas.
Recuerdo un ejemplo, el reportaje sobre la bollería industrial, que dichas compañías criticaron asegurando que estaba manipulado. ¿Os ha afectado este tipo de presiones de ciertos grupos empresariales o políticos?
Digamos que, para entendernos, la presión que puede ejercer un grupo industrial o en este caso un colectivo de empresas, tiene que ser respetada exactamente igual como podría serlo la de un particular que se puede sentir molesto u ofendido en un momento dado. Lo hemos hecho bien, en aquel momento repasamos el reportaje, digamos un tanto escrupuloso. Y yo creo que a las pruebas me remito, después de hacer el reportaje aquel sobre la bollería industrial, con el tiempo hemos empezado a ver como muchas de esas empresas han empezado a poner etiquetas en sus productos de «bajo en azúcares», «sin aceite de palma». Es decir, con su propio etiquetado y comportamiento, la propia industria se está haciendo la autocrítica que comentábamos antes. Es legal, nadie está haciendo nada ilegal, la otra cosa es saber si es ético o bueno y aceptable para la sociedad.
En uno de tus últimos artículos en La Vanguardia hablas de la llegada de «defensores descarados de la dictadura a las instituciones democráticas» hilándolo un con la matanza de Atocha del 77. ¿Podría plantearse ‘Equipo de investigación’ un reportaje como el que hizo ‘Salvados‘ el último domingo sobre la irrupción de VOX en Andalucía?
Desde que estamos en laSexta hemos dejado de hacer bastantes reportajes sobre cosas de mucha más actualidad. Este año hemos vuelto un poquito porque hemos hecho lo de los papeles de Franco, el de La Manada mismo que comentábamos o el del Cachopo. Sencillamente porque antes que nosotros hay un programa maravilloso que es nuestro informe semanal, ‘laSexta columna‘, el que hace el tema de la semana. Y todo teniendo en cuenta una reflexión que hicimos dentro de la cadena que es que el 80% de la programación es pura actualidad y básicamente actualidad política. Entonces yo creo que nosotros, que hemos hecho varios programas sobre la ultraderecha y hay varios partidos de los que hablamos nosotros que dan apoyo creciente al partido de VOX, es algo que hemos tocado sencillamente como fenómeno. ¿Podemos hacerlo? Sí, más allá del hecho de que se ha presentado a las elecciones, ha ganado 12 diputados en Andalucía y ahora tiene que gestionar ese éxito institucional y político. Siempre es más difícil gestionar la política cuando llegas que cuando estás en la campaña. En la campaña las cosas son bastante más fáciles. Lo podríamos hacer, sí, pero tiene que estar justificado porque para contar sencillamente que es un partido y que está allí… Nosotros siempre buscamos un enfoque distinto, ahora mismo me gustaría encontrarlo porque se han hecho muy buenos reportajes y trabajos sobre VOX por compañeros de la cadena e incluso colegas de la competencia.
En este sentido, ‘Salvados’ es un programa que apuesta por temas políticos o de interés social que no se suelen, o solían, ver en prime time. ¿Programas como este o ‘Equipo de investigación’ demuestran que hay sitio y sobre todo audiencia para estos contenidos?
Sí, bueno, también es verdad que las formas y los objetivos de ambos programas son distintos. Creo que ‘Salvados’ tiene una posición más militante que la nuestra por ejemplo, con todo lo que ha hecho en el entorno del «procés», un paso adelante intentando buscar puntos de diálogo y sentando a gente muy dispar para ver si se podían comunicar. O incluso también con el tema de los refugiados. Creo que ‘Equipo de investigación’ es distinto y eso es bueno porque si no al final haríamos todos los mismos programas. Nuestra posición es un poco más divulgativa, conectar con lo que la gente le puede interesar pero haciendo después un trabajo de divulgación, de información y que la gente luego en casa saque sus propias conclusiones. Nosotros no nos posicionamos, simplemente contamos lo que está ocurriendo. Por eso te decía que me costaba ver el enfoque de VOX en nuestro formato, que es un formato informativo. Yo creo que ya está contado hasta la extenuación de dónde nace VOX, por qué puede tener éxito. Hay que seguir la evolución, a lo mejor esta nos hace encontrar formas con las que poder hacer un reportaje.
Gloria Serra en unas fotos promocionales para ‘Equipo de investigación’
¿Un programa como ‘Equipo de investigación’ puede servir como referente para otros o ya ha servido? ¿Crees que tiene sentido de servicio público?
Por la primera parte ya lo hemos hecho, lo digo porque muchos de nuestros compañeros han sido llamados por otras cadenas para hacer proyectos prácticamente iguales o muy parecidos a ‘Equipo de investigación’. Y yo que me alegro, porque siempre me ha hecho mucha ilusión ver como otros países como Gran Bretaña o Estados Unidos dan mucho valor al reportaje informativo en sus parrillas y aquí había información banal, pequeños reportajes en Informe semanal pero poco más. Entonces yo me alegro porque hemos abierto un camino y ojalá sigan muchísimo más. Y la otra parte yo creo que todas las televisiones, sean públicas o privadas, debemos tener esa misión de servicio público, independientemente del programa que hagamos. Da igual que sea un reportaje o un programa de entretenimiento. Tenemos un instrumento muy poderoso en las manos que es la información y el montón de gente a la que llegamos y, como en Spiderman, un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Si tienes eso, tienes que ser responsable, y creo que está en la ley que otorga frecuencias esa parte de servició público.
Hemos ido construyendo una marca reportaje a reportaje, pieza a pieza. Ha sido muy peleado
¿Por qué crees que hasta entonces no había tenido cabida en prime time un programa como ‘Equipo de investigación?
Bueno, hay un tema muy importante, siempre que me preguntan cuál es el éxito de ‘Equipo de investigación’ digo que lo primero y más importante es que haya una empresa a pagar el coste de este programa. Es un programa en el que trabajan 50 personas entre redactores, documentalistas, cámaras o editores. Muchos de ellos son senior, por lo que esto tiene un coste en sueldos y también el coste mismo de hacer un reportaje, que se hace con varias semanas de trabajo, viajes, etc. Lo más importante es encontrar a alguien que quiera aportar por ello y que lo mantenga en parrilla, que lo mime hasta que se haga un hueco, un nombre y una marca de credibilidad como la que tenemos afortunadamente en estos momentos. Una marca que la hemos ido construyendo reportaje a reportaje, pieza a pieza. No ha sido llegamos aquí y nos dan el título, para nada. Ha sido muy peleado. Entonces eso es caro y requiere mucha paciencia, lo que en televisión es complicado.
Ya en un tono más distendido, el programa se ha hecho muy popular en redes con memes como el de la vaca. ¿El rigor y la seriedad está reñido con tomarse estas cosas con humor?
Cuando arrancamos en redes sociales, me acuerdo con nuestro anterior CM y con el presente, siempre quisimos ser muy cuidadosos porque nosotros no somos ‘La Voz‘ ni ‘Operación Triunfo‘, somos un programa serio, riguroso y con credibilidad. Teníamos miedo que cualquier resbalón nos hiciera parecer frívolos sobre todo teniendo en cuenta los temas que tratamos. Sí que es cierto que, sobre todo en el último año en el que nos vemos ya muy consolidados, la gente puede separar muy bien lo que puede ser un momento de risas con un momento de información o cuando participamos en un debate social que generan nuestros programas. Nos hemos ido atreviendo y además con nuestro CM que es muy divertido, tiene un gran sentido del humor y con la colaboración de todos lo hemos logrado. Además el CM es uno de nuestros reporteros. Somos un equipo de gente que nos reímos mucho con nosotros mismos y hacemos muchos memes internos y están empezando a aparecer algunos de ellos por fuera. Cuando grabamos en nuestra redacción siempre empezamos a quitar cosas porque como salgan y se hagan públicas nos hundimos en la miseria.
Hablando del sentido del humor supongo que tampoco te cansarán las imitaciones de esa forma tan particular de narrar los reportajes.
No, en absoluto. Al revés, me hace mucha ilusión. Empezó Carlos Latre y luego siguió José Mota y yo me quito el sombrero. Son dos monstruos del humor en nuestro país, grandes profesionales y para mí es un orgullo y un honor que lo hagan ellos, que son los mejores. No solo no me importa, sino que lo agradezco.
¿Te ves dando el salto a otro tipo de formato próximamente o es algo que no te planteas?
No me lo planteo porque cada vez que digo que me apetece algo me sale otra cosa que no tiene nada que ver y que está mejor como fuera el caso de ‘Equipo de investigación’. Entonces no, yo he tenido la suerte de tener una carrera profesional increíble, no tengo otra palabra para definirla. Una carrera llena de proyectos maravillosos, muy punteros muchos de ellos, con compañeros de los que he aprendido una barbaridad. Yo ahora mismo estoy encantada porque me lo paso muy bien, el programa me sigue sorprendiendo. Estoy abierta a cualquier cosa, yo siempre digo que quiero ser Arturo Valls, se lo digo a él y se monda. Pero estoy abierta a los retos que me propongan, de momento con este estoy más que a gusto.
Tenemos varios proyectos que no quiero decir para no dar ideas a la competencia, pero hay ‘Equipo de investigación’ para rato
¿Te queda algún ‘Equipo de investigación’ por hacer? ¿Y de cuál de los 300 programas estás más orgullosa, si puedes elegir?
No me hagáis eso, es muy difícil. Es muy complicado porque me salen siempre los últimos porque son los que acabamos de emitir. Pero mira, me siento orgullosa, y es un caso reciente, el ‘Equipo de investigación’ sobre el Rey del Cachopo que hicimos en ocho horas porque nos pilló en la redacción cuando saltó la noticia. Me siento orgullosa no porque el reportaje fuera bueno, porque evidentemente en ocho horas no se puede hacer el mejor reportaje del mundo, pero sí porque creo que pudimos demostrar que en ocho horas podíamos hacer un reportaje de una hora más que digno, muy ceñido a los hechos, para nada improvisado. Aquel día pensé la calidad que tenemos cuando hacemos una barbaridad como esta en televisión. Tenemos una mesa de asignaciones donde están todos los proyectos en carpetas, que parece aquello la pirámide de Keops, y allí hay varios de los míos, pero no lo quiero decir por no gafarlo y por no dar ideas que luego la competencia está ahí. Tenemos una lista larga y, si nos dejan, hay ‘Equipo de investigación’ para rato.
