WASHINGTON – Los agentes fronterizos estadounidenses están revisando casi cuatro veces más que hace dos años los teléfonos inteligentes y otros dispositivos electrónicos de viajeros internacionales, expandiendo el uso de una autoridad poco conocida que ha provocado nuevos desafíos legales por parte de los defensores de los derechos digitales y acusados en varios casos penales.
Las búsquedas de contenido de dispositivos electrónicos, realizadas sin una orden judicial ni sospecha individualizada, se dispararon en el último año de la administración Obama, pero continuaron aumentando este año cuando la administración Trump ordenó una investigación exhaustiva de los viajeros que ingresan al país.
En los primeros seis meses del año fiscal 2017, que finalizó el 30 de septiembre, los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) en los EE. UU. realizaron búsquedas en los dispositivos electrónicos de 14.993 viajeros internacionales que llegaron, según los datos más recientes del CBP.
CBP no ha publicado datos para todo el 2017, pero estimaciones no oficiales sitúan la cantidad de dispositivos revisados en 30,000. Eso se compara con 19,000 en 2016 y 8,500 en 2015.
Excepción de búsqueda fronteriza
Las búsquedas se realizan bajo la llamada «excepción de búsqueda fronteriza» a la Cuarta Enmienda de la Constitución de los EE. UU. La enmienda protege los derechos de los estadounidenses contra registros e incautaciones irrazonables sin una orden judicial. Pero la frontera de Estados Unidos es una zona gris legal, donde los agentes de aduanas siempre han tenido la autoridad legal para detener y registrar «cualquier vehículo, animal o persona» sin una orden judicial.
Desde la década de 2000, el Departamento de Seguridad Nacional ha interpretado que la autoridad de excepciones fronterizas incluye la revisión de una gran cantidad de dispositivos electrónicos: teléfonos celulares, tabletas, computadoras portátiles, cámaras y reproductores de medios digitales.
Una directiva del CBP de 2009 autoriza a los agentes a registrar dispositivos electrónicos y a «revisar y analizar» su información «con o sin sospecha».
Todos los viajeros, sean ciudadanos estadounidenses o extranjeros, están sujetos a estas búsquedas. La directiva del CBP dice que el material privilegiado y otro material sensible, incluidas las comunicaciones legales, no están «necesariamente exentos de una revisión en la frontera».
Negarse a desbloquear y entregar un dispositivo puede resultar en su «detención».
Los agentes miran mensajes de texto, correos electrónicos, álbumes de fotos y otros datos personales en busca de vínculos con el terrorismo o actividad delictiva, como la pornografía infantil.
Los agentes del CBP pueden confiscar dispositivos y copiar su contenido para pruebas forenses en el sitio o fuera del sitio, lo que puede llevar semanas o incluso meses y generar datos personales, a veces en grandes cantidades. En un caso, una prueba forense realizada en un teléfono celular generó información suficiente para «llenar 896 páginas impresas».
El ex comisionado interino del CBP Jay Ahern, quien firmó la directiva, lo llamó «la autoridad de búsqueda más amplia en cualquier parte del mundo sin una orden». Ahern habló en una conferencia de justicia penal del Instituto Cato en Washington la semana pasada.
Los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de EE. UU. operan bajo pautas similares.
Números
Los funcionarios del CBP y de la policía de inmigración (ICE) defienden la práctica, señalando que las búsquedas afectan a menos de 1 de cada 10.000 viajeros internacionales y un número aún menor de ciudadanos estadounidenses.
El año pasado, el CBP procesó a más de 390 millones de viajeros internacionales en los 238 puertos de entrada del país.
«Es algo que utilizamos de manera muy mesurada cuando hay un indicador de preocupación», dijo el comisionado interino del CBP Kevin McAleenan, quien es el candidato del presidente Donald Trump para dirigir la agencia, en un panel del Senado el miércoles.
Los desencadenantes de búsqueda van desde una violación previa de una ley aduanera a un nombre que coincide con una persona de interés en una base de datos de seguridad nacional de EE. UU., de acuerdo con el formulario del CBP que los agentes entregan a los viajeros cuyos dispositivos son detenidos.
Los viajeros también pueden ser detenidos al azar. McAleenan dijo que las búsquedas de dispositivos electrónicos han arrojado «información muy seria y significativa», que incluye «todo, desde preocupaciones de seguridad nacional hasta pornografía infantil y pruebas de crímenes y determinaciones del estado de admisibilidad de las personas».
Desafíos judiciales
Pero a medida que los agentes fronterizos miran una mayor cantidad de dispositivos electrónicos de personas para evidenciar terrorismo u otras cuestiones de seguridad nacional, grupos de derechos de privacidad dicen que la autoridad de búsqueda fronteriza, que alguna vez fue limitada, está siendo interpretada demasiado ampliamente para la era digital. Los defensores ahora están desafiando la autoridad del gobierno en los tribunales.
El mes pasado, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y la Electronic Freedom Foundation (EFF) demandaron a los jefes interinos del Departamento de Seguridad Nacional, al CBP y ICE en nombre de 11 viajeros cuyos dispositivos fueron registrados y, en algunos casos, confiscados el año pasado.
La demanda alega que las «búsquedas sin orden judicial y sin sospecha» violaron la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos sobre la libertad de expresión y reunión y la Cuarta Enmienda sobre la privacidad.
Los 11 demandantes incluyen 10 ciudadanos estadounidenses y un residente permanente de EE. UU. Entre ellos hay tres periodistas, un cineasta, un artista, un ingeniero de la NASA y un ex capitán de la Fuerza Aérea. Seis son musulmanes, uno es ciudadano haitiano y cuatro son estadounidenses blancos.
Ejemplos de búsqueda e incautación
Sus experiencias combinadas arrojan luz sobre un sistema por lo demás opaco y muestran cuán lejos irían los agentes fronterizos para examinar los dispositivos electrónicos.
En julio, Nadia Alasaad fue detenida en la frontera con Canadá y obligada a desbloquear su teléfono y entregárselo a un agente de aduanas, incluso después de protestar que tenía fotos de sí misma sin un pañuelo en la cabeza que no quería que ningún agente masculino viera.
Akram Shibly, un cineasta con sede en Nueva York, dijo que su teléfono fue registrado en diciembre de 2016 y enero de 2017 cuando cruzó la frontera de EE. UU.-Canadá.
Durante la primera parada, alega, los agentes le ordenaron que completara un formulario que revela la contraseña de su teléfono móvil y los identificadores de redes sociales. Los agentes usaron la información para ver sus «aplicaciones y contenido basados en la nube» (CBP dice que los agentes no pueden ver datos que solo residen en la nube). Durante el segundo encuentro fronterizo, afirma Shibly, los agentes del CBP usaron la fuerza para apoderarse de su teléfono después de que se negara a entregarlo.
Jeremy Dupin, el periodista haitiano residente permanente en los Estados Unidos, fue detenido dos veces en diciembre de 2016, una vez durante una escala en el Aeropuerto Internacional de Miami, y una segunda vez cuando él y su hija intentaron ingresar a los Estados Unidos desde Canadá.
Según la denuncia, su teléfono contenía «informes de notas e imágenes, contactos de fuentes e información de su identificación, y comunicaciones con los editores».
La demanda llama a las búsquedas «una invasión sin precedentes de la privacidad personal» y «una amenaza a la libertad de expresión y asociación». También cita una decisión de 2014 de la Corte Suprema que declaraba inconstitucionales las búsquedas sin orden judicial de teléfonos celulares de sospechosos arrestados.
Corte Suprema
En Riley v. California, la Corte Suprema rechazó la afirmación del gobierno de que la búsqueda del teléfono celular de un sospechoso no se distinguía de la búsqueda de sus otras pertenencias.
«Creemos que la justificación es igual de cierta para el contexto fronterizo, donde los intereses de privacidad son tan grandes que la Cuarta Enmienda requiere una orden judicial», dijo la abogada de la ACLU, Esha Bhandari.
A diferencia de los desafíos legales planteados contra la autoridad de búsqueda fronteriza del gobierno en casos criminales, ninguno de los 11 demandantes nombrados en la demanda ACLU / EFF es acusado de delito alguno, señaló el abogado de EFF Aaron Mackey.
«Este es un caso en el que estamos tratando de cambiar la ley, donde estamos tratando de que los tribunales reconozcan que la práctica bajo la cual ha estado operando el CBP y las decisiones anteriores (en casos de excepciones fronterizas) … fueron incorrectas «, dijo Mackey.
Los portavoces de DHS, CBP e ICE declinaron hacer comentarios sobre la demanda.
Laura Donohue, directora del Centro de Seguridad Nacional y Leyes de Georgetown, dijo que las búsquedas de dispositivos electrónicos también afectan a otras garantías constitucionales, incluido el derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación.
Si bien los tribunales siempre han confirmado la autoridad de excepción fronteriza del gobierno, Donohue dijo: «Las leyes que tenemos se centran en el equipaje y no en la digitalización».
