Inicio Internacional Elección de la presidencia de la Corte en vivo: Aspirante que ha...

Elección de la presidencia de la Corte en vivo: Aspirante que ha sumado más votos retira la candidatura

9:56 a. m.: Comienza primera ronda de votación

Los veintidós magistrados reanudaron este lunes por la mañana el proceso de elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, luego de que durante tres semanas quince rondas fueran insuficientes para definir al próximo jerarca de este órgano.

Como previamente se anunció, el magistrado de Sala Constitucional desde el 2013, Luis Fernando Salazar Alvarado, retiró su candidatura, por lo que la terna de elección la conforman: un integrante de la Sala Primera, dos de la Sala Segunda y una de la Sala Tercera. Ellos son:

  • Luis Guillermo Rivas Loáiciga: presidente de Sala Primera (encargada de lo civil, contencioso administrativo, agrario y comercial) desde el 2014 y magistrado propietario desde 1999.
  • Orlando Aguirre Gómez: presidente de Sala Segunda (encargada de lo laboral y familiar) desde 1991 y magistrado propietario desde 1989.
  • Roxana Chacón Artavia: magistrada propietaria de Sala Segunda desde el 2018.
  • Patricia Solano Castro: vicepresidenta de la Corte desde el 2019, presidenta de Sala Tercera (Casación Penal) desde el 2020 y magistrada propietaria desde el 2018.

El magistrado Jesús Ramírez (derecha) fue llamando a cada uno de sus compañeros para que emitieran su voto.

9:10 a. m. Luis Fernando Salazar se retira

Luis Fernando Salazar Alvarado, magistrado de Sala Constitucional desde el 2013 y aspirante a la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, se retiró este lunes 26 de setiembre de la disputa por la jerarquía de este órgano. Afirmó que “lo más prudente, sensato y responsable es no someter mi candidatura a la elección”.

Durante las 15 rondas de votación (cinco por sesión), Salazar fue el aspirante que más votos reunió e incluso estuvo a un sufragio de alcanzar la jerarquía del Poder Judicial. No obstante, este lunes 26 de setiembre dijo que “debemos ser céleres y eficientes, el pueblo nos lo reclama (…). No hay más tiempo que perder, los ciudadanos nos lo exigen (…) y las reglas prácticas para la sucesión deben ser revisadas”.

“Me hago a un lado con la finalidad de despejar el camino, de lograr un acuerdo con un candidato de consenso. Agradezco a la mitad de esta Corte que confió en mí, pero alguien tiene que ceder. Está claro que quienes hemos liderado la votación no vamos a conseguir los 12 votos necesarios”, manifestó Salazar.

Ante esto, la segunda candidata con más votos, Patricia Solano Castro, quien es la vicepresidenta de la Corte desde el 2019, presidenta de Sala Tercera (Casación Penal) desde el 2020 y magistrada propietaria desde el 2018, pidió que se hiciera un receso previo a iniciar con las votaciones, con el fin de conversar. Su petición fue acogida y los magistrados tendrán un espacio de 30 minutos para llegar a un acuerdo, por lo que volverán a las 9:45 a. m. a votar.

Luis Fernando Salazar retiró su candidatura.

9:01 a. m. Rechazan moción de revisión

Doce de los veintidós magistrados votaron en contra de acoger la moción de revisión en busca del voto público para la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Solo diez estuvieron a favor.

8:52 a. m. Los principales argumentos de los altos jueces

Los magistrados han presentado diversos argumentos en su discusión sobre la privacidad o publicidad de la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Acá una recopilación de frases de los altos jueces desde que inició la sesión.

  • Sandra Zúñiga, Sala de Casación Penal: Sandra Zúñiga fue la primera alta jueza en tomar la palabra para explicar la moción de revisión que presentó y, ante cuestionamientos de algunos de sus compañeros manifestó que “mi pretensión nunca ha sido actuar contrario a la ley”. “El acto impugnado es todo el proceso de votación que se está dando en diferentes etapas, no es aplicar el efecto retroactivo sobre las elecciones que ya se realizaron (…). Estamos pidiendo simplemente que se dé un tiempo para que en el Parlamento se pueda dar el conocimiento de este proyecto que sabemos que es de enorme interés para los diputados y diputadas”.
  • Julia Varela, Sala Segunda: La magistrada de la Sala Segunda, Julia Varela, insistió en que esta discusión es una oportunidad que tiene la Corte.
  • Fernando Castillo, Sala Constitucional: El presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo, manifestó que apoyaría la moción de su compañera Sandra Zúñiga no por razones jurídicas, “sino por conveniencia política, creo que lo ideal es hacer la votación pública”.
  • Iris Rocío Rojas, Sala Primera: La magistrada Iris Rocío Rojas manifestó que, a su criterio, “hay una obligación constitucional de nosotros, no nos respetan los compañeros. Se trata de respeto al ordenamiento jurídico, que dice que la votación es secreto, este proceso inició con unas reglas y no podría otro Poder adoptar en el proceso en curso una decisión. Se trata de aplicación de una norma que está vigente”. Agregó que la ley dice que la votación es secreta y que ello debe respetarse.
  • Gerardo Alfaro, Sala de Casación Penal: El alto juez manifestó que inicialmente y en apego estricto a la legalidad votó para no admitir el voto público. Sin embargo, reconoció que niciado este proceso varias organizaciones plantearon amparos. “Cuando se nos notifica un amparo la suspensión aplicará de pleno derecho. La suspensión que se pretende es para que la Sala resuelva el amparo, no creo que haya que esperar que la Asamblea modifique ley”, afirmó.
  • Roxana Chacón, Sala Segunda: La aspirante a la presidencia de la Corte manifestó que aunque haya un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa “me parece que ese proyecto debe seguir su curso hasta convertirse en ley”.
  • Fernando Cruz, Sala Constitucional: El anterior jerarca de la Corte Plena aseguró que a su criterio la votación debe ser pública porque “la transparencia incide en la calidad de la democracia (…). La transparencia reduce la corrupción”, sostuvo.
  • Luis Guillermo Rivas, Sala Primera: El alto juez manifestó que él se inclinó por suspender el proceso de elección “con el objeto de tomar la decisión en un lugar, espacio y forma más cercano para los magistrados para llegar a la decisión”.

Jesús Ramírez es el magistrado que dirige la sesión.

8:27 a. m. A revisión

Este lunes 26 de setiembre, previo a continuar con la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, los magistrados revisarán el acuerdo que tomaron hace una semana para seguir con la votación en secreto, luego de la existencia de varias observaciones de parte de un sindicato, una asociación e incluso, de la alta jueza de la Sala Segunda, Julia Varela Araya.

La revisión se hará ante una moción presentada por la magistrada Sandra Zúñiga Morales, quien dijo el pasado 19 de setiembre que debe analizarse la viabilidad jurídica de la decisión tomada por 12 de sus 22 compañeros, quienes acordaron rechazar tres gestiones que pretendían frenar la elección del presidente hasta que se diriman gestiones en Sala Constitucional y la Asamblea Legislativa para que cada ronda de votación sea pública.

Moción de revisión posterga elección del presidente de la Corte

Previo a continuar con la votación que busca definir al próximo presidente de la Corte, los magistrados discutirán una moción de revisión.

Publicidad